Économie

Le Marché de l’Habitation est à un Point de Basculement

Times Insider explique qui nous sommes et ce que nous faisons, et offre de derrière-le-scènes aperçu de la façon dont notre journalisme vient ensemble.

Le gouvernement fédéral est de 600$par semaine en complément aux prestations de chômage terminés le 31 juillet. Les pourparlers entre la Maison Blanche et les Démocrates sur la nouvelle pandémie de secours sont dans l’impasse, et le Président d’Atout déplacer pour continuer une partie de ces avantages sans une résolution du congrès qui est dans les limbes juridiques. Logement experts disent que sans l’aide fédérale, le pays pourrait faire face à une expulsion de la crise et de la plus grande perturbation de l’industrie depuis la grande Dépression. Conor Dougherty, qui couvre le logement et l’entreprise à La Fois, a parlé de son rapport sur la question dans une interview réalisée ci-dessous réalisée par Emily Palmer. Voici ses commentaires.

Avant le coronavirus pandémie, j’ai écrit beaucoup de choses sur la précarité du logement. Logement en Amérique a été un problème pendant des décennies. Un dans quatre locataires passé plus de la moitié de leur revenu au loyer. Les jeunes professionnels n’avaient aucune chance de l’achat d’une maison. Nous avons eu un million d’expulsions une année et environ un demi-million de sans-abri. J’ai donc été axés sur le logement de façon multiples facettes: Pourquoi nos programmes fédéraux couvrent pas comme beaucoup de gens comme ils devraient couvrir? Pourquoi est-il si difficile de construire à faible revenu des logements?

Pour beaucoup de journalistes, la pandémie mis de côté beaucoup de projets à long terme. Mais pour moi, c’était plutôt le contraire. Ce que j’avais été écrit à ce sujet depuis des années est devenu bien pire. L’histoire était plus question de faire du logement mieux, mais que la plupart des chose fondamentale: Comment gardez-vous les gens soient jetés hors de leurs maisons?

Le logement de l’avis des experts, il y aurait un horrible expulsion problème au début de la pandémie, mais qui n’a pas eu lieu parce que les mesures de relance essentiellement travaillé. Il y avait des problèmes avec elle, mais les 600 $supplément hebdomadaire, la valeur de 1 200 $un temps de relance et de toutes les expulsions, un moratoire adopté par une large majorité d’états, le gouvernement fédéral et une tonne de villes a permis d’éviter une crise.

 

Mise à jour 2020-08-12T10:58:18.105 Z

Mais maintenant, le net a été déplacé et les gens sont à la baisse. La question est: Peut-on réparer le net assez rapide pour attraper les gens?

Nous sommes à l’aube d’un cauchemar, comme rien de ce que nous avons vu avant. Ce montant de 600 hebdomadaire de l’indemnité complémentaire a été la cheville ouvrière, probablement la plus importante chose à retenir une vague d’expulsions. C’était la différence entre les locataires à payer leurs loyers ou pas. Sans elle, les choses se dire vraiment rapide.

Certains experts affirment que 30 à 40 millions de personnes sont menacées d’expulsion. Les projections de la droite maintenant sont tellement mauvais, nous courons le risque de overhyping et puis, n’appréciant pas comment mauvais, même une fraction de ce que pourrait être. Si le nombre d’expulsions pousse à deux ou trois millions, c’est encore doubler ou tripler le chiffre actuel.

Je pense en fait que la crise du déplacement — les gens tout simplement l’emballage et laisser — peut-être pire que l’expulsion de la crise. Donc en regardant seulement le nombre d’expulsions sous-estime le véritable effondrement du logement.

La précarité du logement est parmi les plus tranquilles, les coûts de notre pays. Nous dépenser tout cet argent pour amener les gens à une meilleure santé et les résultats scolaires. Mais il ne faut pas beaucoup d’un saut logique de dire que si les gens n’étaient pas inquiet d’avoir un régulier à la maison, leur santé et les résultats scolaires seraient beaucoup mieux.

Le logement est cette mosaïque de fédéral, état et politique locale, et une combinaison de la banque et de développeurs. Ainsi, lorsque vous avez une crise du logement, il est difficile de trouver la bonne politique de réponses, parce que personne ne contrôle vraiment. Si vous appuyez sur un côté de cette proverbiale ballon, autre chose que des modifications.

Quand il s’agit de petits joueurs, le propriétaire, l’histoire et le locataire histoire sont vraiment les mêmes. Cette maman-et-pop segment de l’entreprise est propriétaire d’un lot de ce qu’on appelle “naturellement logement abordable.” Si vous êtes quelqu’un avec un revenu modéré qui ne peuvent pas être admissible à certains programmes, alors c’est tout ce que vous pouvez trouver. Si vous êtes un immigrant, c’est souvent le seul logement que vous pouvez obtenir.

Lorsque les locataires ne payent pas le loyer, les petits propriétaires sont hors de l’entreprise et de société, les propriétaires seront probablement ramasser cette propriété. Nous avons perdu des millions de ces appartements au cours de la dernière décennie: Un petit nombre d’entre eux sont tombés en désuétude ou ont été démolis, mais le reste a été transformé en logements occupés par leur propriétaire ou ne sont pas plus abordable.

Dans le court terme, nous devons préserver le logement abordable, nous avons. Mais dans le long terme, nous avons besoin de beaucoup plus de celui-ci.

Lorsque vous commencez à demander à plus long terme, des questions — “Comment pouvons-nous rendre les habitations de mieux?” — il se sent comme si les solutions sont au-dessus de la politique partisane. Mais c’est plus difficile parce qu’il déchire ouvrir nos hypocrisies et nous montre qui nous sommes. Il coupe à la sociologie: “avec Qui je veux vivre près de moi?” Et arrive à quelque chose lors de notre coeur: les Gens sont extrêmement méfiant de changer autour d’eux.

Le logement devrait être un investissement dans les personnes. Il ne devrait pas être un investissement dans la structure. Quand on pense à du logement comme une nécessité, nous réfléchissons à l’abri dans la façon de penser à propos de la nourriture, mais quand nous pensons que c’est un investissement, nous perdons de vue de son rôle dans les soins de santé et à la sécurité de la famille. Nous ferions bien de commencer à nous poser de plus en plus fréquemment, “Quel est l’intérêt d’avoir un à la maison?” À vivre en elle.

Source: NYTimes > Business > Economy

Ajouter un commentaire

Click here to post a comment

%d blogueueurs aiment cette page :